427.
Дмитрий Воробьевский
(20.04.2009 17:38)
0  
СВОЛОЧИЗМ - ОСНОВА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Увы, это название - вовсе не юмор и не метафора, а всего лишь констатация очевидного факта. Ещё древнейший из известных нам идеологов государственности - грек Платон - откровенно писал, что, мол, во имя интересов государства следует пренебрегать абсолютно всеми морально-правовыми нормами, следует "при необходимости" активно использовать и ложь, и предательство, и любое насилие. Короче, мол, "цель оправдывает средства", как через тысячи лет стали выражаться верные последователи "философа" Платона - большевики и прочие фашисты. (Под фашизмом я подразумеваю то, чем он, на мой взгляд, является - так сказать, концентрированную государственность.) Нынче, правда, данная формула про некую якобы высокую цель, если и существующую, то лишь в чьём-то воображении, и про сколь угодно низкие (как правило, просто террористические) средства, реально применяемые "во имя" этой цели, вроде бы почти вышла из употребления ввиду своей явной абсурдности, но на практике государственные структуры повсеместно продолжают следовать этой формуле.
Для наглядности можно, например, представить такую ситуацию. К Вам, уважаемый читатель, подходят на улице какие-то незнакомые люди и говорят следующее: они, мол, решили, что Вы в ближайшие 2 часа должны беспрекословно выполнять любые их приказы, причём, возможно, Вам будет приказано и "замочить" кого-нибудь из их недругов - разумеется, мол, во имя самых высоких целей. А если, мол, попытаетесь от этого "уклоняться" - "хуже будет". Интересно, как бы Вы отнеслись к сделавшим такое предложение субъектам ? Думаю, что никакие Ваши эпитеты в их адрес - например, "сволочи", "подонки", "шпана отмороженная" и т.п. - не были бы в данной ситуации чрезмерными. Но каких же тогда эпитетов заслуживают государственные структуры, регулярно творящие над тысячами, а то и миллионами людей (тем более - почти детей) то же самое, но с одной лишь существенной разницей: в рабство загоняют не на 2 часа, а на 2 года?
Но эта статья, разумеется, - вовсе не только о воинской повинности, которая, кстати, в большинстве стран Запада уже, слава богу, отменена, хотя и лишь "в мирное время" (как будто "в военное" позволительно заниматься террором). Можно, к примеру, представить и такую картину: к Вам в тёмном переулке или в подъезде подходят уголовники, требуют кошелёк, но "успокаивают" Вас тем, что обещают отдать Ваши деньги на строительство, например, театра, какого-нибудь памятника или божьего храма. Мол, "не огорчайтесь, ведь мы Вас во имя культуры и нравственности грабим"... Дикая абсурдность такой ситуации почему-то в сознании большинства людей как бы куда-то "испаряется", если в качестве этих уголовников представить государственные структуры (налоговые или, например, таможенные), занимающиеся подобным грабежом, якобы оправданным тем, что какая-то часть награбленного идёт на подобные "высоконравственные" цели.
Ещё более явным примером государственного, мягко говоря, сволочизма является повсеместное отношение госструктур к так называемым "незаконным мигрантам". "Незаконным" объявлено абсолютно ненасильственное и некриминальное по своей сути действие - вызванная самыми разными причинами (нередко произволом или террором со стороны силовых структур какого-либо государства) смена места жительства или даже, так сказать, "самодеятельный", "несанкционированный" туризм. Даже в так называемых "цивилизованных" государствах репрессии против таких "незаконных мигрантов" (содержание в концлагерях и тюрьмах, насильственная "репатриация", многочисленные убийства при попытках задержания или просто отстрел на границах и т.п.) ежегодно приводят к тысячам и тысячам жертв. До столь дикой "цивилизованности", как правило, не доходили и в тёмные времена глубокой древности, когда свободно кочевали целые народы, без каких-либо разрешений путешествовали многочисленные странники и паломники, "за 3 моря" ходил в Индию купец Афанасий Никитин, которого никто вроде бы не сажал ни в какие "обезьянники" за "незаконную миграцию"...
Ещё можно вспомнить о том, что все вышеприведённые и подобные им качества государственности периодически многократно усугубляются, превращая жизнь народа вообще в ад. Обычно это бывает во время войн, развязываемых самими же государственными структурами, или в периоды, когда правителями той или иной страны овладевает какая-либо маниакальная идея, воплощать в жизнь которую они пытаются заставить своих подданных. Иногда - в случае глубокой рабской запуганности большинства народа - такие времена тянутся весьма долго, войны (как правило, очень кровавые, но не слишком крупные, не угрожающие самим правителям) развязываются в разнообразных целях довольно регулярно, а в качестве вышеназванных маниакальных идей могут служить не только, мягко говоря, весьма странные "философские учения", но и, например, нечто подобное садизму (упоению чужими страданиями) или клептомании (клиническому стремлению неограниченно воровать и грабить).
На всё это мне могут возразить, что зато, мол, государственные структуры борются с уголовной преступностью, с засильем обычных (негосударственных) бандитов и убийц. Бороться с ними, конечно, нужно (правда, не любыми средствами), но если списывать на "издержки" этой борьбы все зверства государственности, то даже в чисто арифметическом смысле получается явный абсурд. В одной из предыдущих своих статей - "20-ый век. Итоги государственности" (напечатана в 5-ом номере "Крамолы", в московском "Свободном Слове" и воронежском "Береге") - я уже приводил общепризнанные данные статистики, при сопоставлении которых выясняется следующее: в 20-ом веке силовыми структурами всех государств было истреблено примерно в 10 раз больше людей, чем всеми обычными, негосударственными уголовниками. (Впрочем, значительная часть жертв этих обычных уголовников - тоже, так сказать, на государственной "совести", т.к. в ряде стран многие эти уголовники тесно связаны с госструктурами и фактически контролируются ими.)
Всё вышесказанное в той или иной степени относится, по-видимому, ко всем странам, но к некоторым из них - гораздо больше, чем к другим. В число этих некоторых, увы, входит и Россия. Почти нет стран, хотя бы приблизительно равных России по чудовищности творившихся и творимых государственных зверств, по огромнейшему (исчисляемому в сотнях миллионов) количеству жертв, сведённых в могилу своими царями, вождями и прочими правителями во имя всевозможных "ценностей" и "идеалов" - как шкурно-меркантильных, так и утопически-бредовых. При ближайшем рассмотрении, извергами оказываются даже те из этих правителей, которые не только считаются "гордостью России", но и причислены к "лику святых" (например, Александр Невский, материал о котором одного известного воронежского журналиста и историка перепечатан из газеты "Берег" в 7-ом номере "Крамолы"). Кстати, в связи с вышеизложенным мне кажется уместным выразить здесь своё недоумение по поводу того, что вроде бы значительная часть россиян не может поверить в уже очевиднейшие факты, свидетельствующие, что взрывы жилых многоэтажек в сентябре 1999 г., приписываемые "злым чеченам" и послужившие одним из главнейших поводов для начала очередной чеченской бойни, были организованы российскими государственными органами. (Часть этих фактов изложена в "Крамоле" №6.) Зная историю российской государственности, можно уверенно утверждать: эти взрывы полностью вписываются в тот "моральный облик", который характерен для подавляющего большинства российских (включая, разумеется, и советских) правителей.
Выводов я делать почти не буду, оставив это занятие самим читателям. Выскажу лишь своё, возможно - банальное, мнение о том, что государственности в тех её проявлениях, которые изложены в данной статье, можно и нужно адекватно противодействовать, подобно тому, как противодействуют затяжным, хроническим болезням, даже если от них нельзя вылечиться до конца.
Дмитрий Воробьевский (начало 2002 г.)
20-ЫЙ ВЕК. ИТОГИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Итоги, прямо скажем, очень печальные. Существующие вроде бы для безопасности и нормальной жизни людей, для защиты их от преступников государственные структуры сеют вокруг себя, как правило, разруху и смерть, многократно превышающие своими масштабами все последствия "обычной" (т.е. негосударственной) преступности. По приблизительным общемировым статистическим данным, жертвами "обычных" убийц становятся от 200 до 300 человек на миллион жителей в год. (Эти цифры, выведенные из разных источников, скорее слегка завышены, чем занижены). Несложные арифметические подсчёты показывают, что такие убийцы с начала 20-го века (среднее население Земли в этом веке . около 3,5 миллиарда) отправили на тот свет во всём мире примерно от 70 до 100 миллионов человек. Примерно столько же людей за это же время было уничтожено государственными структурами лишь на территории бывшего СССР. А если к этому количеству прибавить истреблённых в 20-ом веке жертв бесчисленных актов государственного террора и геноцида (в том числе и организованных государствами войн) во всём остальном мире, то получится, как минимум, около полумиллиарда человек (жертвы двух мировых и множества более мелких войн, жертвы террора и геноцида от Китая, Камбоджи и Бангладеш до Турции, Германии, Руанды, Кубы и т.д.). К этому количеству нужно прибавить ещё огромнейшее число тех, кто умер от голода и болезней вследствие нищеты, которая, в свою очередь, явилась следствием грабительских государственных налогов, пошлин, конфискаций, девальваций и всевозможных запретительных мер в экономике.
Это число очень трудно подсчитать, но очевидно, что оно вполне сопоставимо с вышеназванным количеством явных жертв государственных структур. Таким образом, получается, что в 20-ом веке государствами было истреблено, как минимум, раз в 10 больше людей, чем всеми, так сказать, негосударственными уголовниками.
Причём, в этом кровавом занятии замешаны даже вроде бы самые цивилизованные государства. Например, в США в годы второй мировой войны всех японцев помещали в концлагеря исключительно за их национальность, при этом, конечно, было много жертв. Сегодня к большому количеству жертв приводит, например, воинская повинность - в тех "цивилизованных" государствах, где она сохраняется. Кроме того, тысячи людей ежегодно гибнут на границах Запада лишь за то, что пытаются "нелегально" туда иммигрировать (т. е. осуществлять своё естественное право на передвижение по созданной Богом или Природой - но не государствами - Земле), скрываясь, как правило, от ещё более зверских государственных режимов. Например, на границе США с Мексикой, по официальным данным, ежегодно убивают более 300 человек. Подобные разнообразные примеры государственной "цивилизованности" можно приводить очень долго, но большинство государств обычно даже не именуют цивилизованными ввиду их явной террористической сущности. Причём, речь здесь идёт лишь о наиболее, так сказать, цивилизованном 20-ом веке. А можно углубиться и в прошлые века с их инквизицией, работорговлей, крепостничеством, царями-палачами (даже в самом буквальном смысле, как, например, Пётр 1-ый), истреблением многих народов (американских индейцев, кавказских горцев и др.), бесчисленными войнами, пыточными казематами и прочими "прелестями" государственности. Так что, кровавый 20-ый век в этом смысле вовсе не является исключением.
Ну и какие же из всего этого выводы? . может спросить читатель. Уж не к разгулу ли анархии призывает это письмо? На это можно ответить следующее. Если государства истребляют в десять раз больше людей, чем все остальные уголовники мира (а, например, по грабежам, именуемым всевозможными налогами, это соотношение ещё больше), то откуда возьмётся эта жуткая "анархия", которой повсюду пугают государственные чиновники ? Если под "анархией", подобно многим, подразумевать бандитизм (что, кстати, совершенно нелепо, так как бандиты проявляют свою власть, а анархия . отсутствие власти), то из всего вышеизложенного ясно, что именно государственные структуры являются основным средоточием всевозможных бандитов (т. е. убийц, грабителей и т. п.), причём бандиты эти хорошо организованы, вследствие чего наиболее опасны. Но, как известно, чтобы прилично жить, с бандитизмом необходимо бороться. Вот и все выводы.
Дм. Воробьевский. (Перепечатка в "Крамоле" за апрель 1999 г. из воронежской газеты "Берег" за 18.12.1998 г. - из раздела читательских писем. Данная статья опубликована также в московской газете "Свободное Слово".)
БЕЗУМНЫЕ ПОИСКИ СПРАВЕДЛИВОГО НАЛОГА
(В нескольких газетах эта статья перепечатана под другим заголовком: "НЕ ПЛАТИШЬ ?... НЕ ПЛАТИ !!!".)
1. Что такое налог?
Налогом, как известно, называется часть зарплаты (или прибыли, или дохода), принудительно изымаемая одними людьми у других. Чтобы случайно не перепутать сбор налога с рэкетом, надо иметь в виду, что между этими весьма схожими процессами имеются две большие разницы. Во-первых, группа людей, причастных к сбору налогов, гораздо более многочисленна, организована и вооружена, чем любая банда рэкетиров, а во-вторых, представители этой группы периодически заявляют о том, что средства, отнимаемые в виде налогов, тратятся не на чьё-то халявное обогащение, а на самые благородные дела, которые, мол, столь благородны, что деньги на них можно добыть у народа лишь при помощи мощной вооружённой физической силы.
2. Совместим ли налог с рынком?
Вероятно, многим этот вопрос покажется, мягко говоря, странным. Но, по-моему, странно другое, например - то, что великое множество экономистов (или людей, считающих себя таковыми) убеждены в том, будто налог - составная и даже неотъемлемая часть рынка, то есть рыночной экономики. По-моему, совсем не обязательно быть экономистом, чтобы понимать, что основное отличие рынка от административно-командной системы состоит в том, что рынок подразумевает безусловное право людей самим решать, какие экономические сделки совершать, а от каких воздержаться. Но от выплаты налога, отбираемого государством вроде бы в качестве платы за некие услуги (например, за охрану от преступников или за медицинское страхование), просто так воздержаться нельзя, даже если эти "услуги" явно не соответствуют величине налога. Таким образом, рынок и налог хотя и проявляются рядом друг с другом, но их сущности - взаимно противоположны. Там, где в данный момент изымают налог (или, если угодно, грабят), никаким рынком, разумеется, и не пахнет.
3. Совместим ли налог с правом и с нравственностью?
Насчёт права надо сперва решить, что следует подразумевать под этим словом. Если называть "правом" принятый кем-то по каким-то процедурам абсолютно любой текст, предписывающий или запрещающий людям что-либо делать, то тогда с таким "правом", в принципе, может быть совместимо вообще всё, что угодно. А если под словом "право" подразумевать его изначальный естественный смысл, выражаемый юридическим термином "естественное право" и существующий независимо от написания тех или иных законов (в общих чертах этот смысл заключается в самоценности человеческой свободы и в неприятии любого насилия, кроме ответного), то в рамках такого права нет существенной разницы, отнимают ли у кого-то заработанные им деньги десять рэкетиров или миллион человек, называющих себя государством.
А что касается нравственности, то смысл этого понятия может в ещё большей степени зависеть от личного вкуса каждого. Кто-то считает безнравственным любой грабёж, а кому-то, например, кажется высоконравственным отнимать у людей деньги, чтобы строить на них очередной исполинский храм или содержать особо "изысканные" (но не особо посещаемые) театры и музеи. А если после налоговых изъятий на все эти богоугодные дела у кого-то не останется денег, например, на жизненно необходимое зарубежное лечение своего ребёнка (таких случаев - тысячи и тысячи), то ему, вероятно, поборниками такой "высоконравственности" будет предложено сходить в построенный на его деньги храм, поставить там свечку, а затем развеяться "культурной программой" с посещением субсидируемых его деньгами театров и музеев...
4. Разновидности налога.
По приблизительным подсчётам, число таких разновидностей в России давно исчисляется сотнями. Уже мало кого удивляет и то, что суммарная величина всех налогов нередко превышает 100%. Правда, такое уже было - в разгар сталинщины, когда с колхозника, имевшего, например, корову, требовали столько молока или масла, что надо было отдать всё, затем прикупить ещё на рынке и тоже отдать. Нынче, конечно, не те времена: лагерей поменьше, да и к строительству коммунизма власти вроде бы никого не призывают. Однако, единственная форма коммунизма, которую можно представить в реальности, заключается именно в 100-процентном налоге, то есть в полном принудительном "обобществлении" всего заработанного.
Среди нынешних разновидностей налога есть и такие, которые носят откровенно уголовный характер даже с точки зрения официального законодательства. К таким разновидностям относятся, например, немыслимо астрономические денежные "сборы" за возможность проживания в том или ином городе - то есть за "прописку", отменённую, как известно, ещё в 1993 году. Но есть и такие разновидности налога, которые, по-моему, можно считать либо спорными, либо даже отчасти оправданными, так как налогами их можно назвать лишь условно, а по сути они близки к тому, чтобы именоваться компенсацией конкретного причинённого ущерба.
К таким налогам относятся, например, те, которые платят лесозаготовительные или горнодобывающие предприятия, наносящие серьёзный ущерб природе и местному населению. Сюда же можно отнести и налоги, выплачиваемые государственными предприятиями (даже если они переименованы в "АО" или в "ТОО") на содержание своих пенсионеров, создавших их в своё время под принуждением государства - как косвенным, так и прямым. Правда, возникает вопрос о том, через какие структуры выплачивать эти налоги, чтобы они не "оседали" в них, а доходили по назначению.
5. Альтернатива налогу.
Такой альтернативой, по-моему, может служить только рынок (в самом широком смысле слова), дополненный благотворительностью. Даже такая структура, как милиция (или полиция) вполне могла бы финансироваться добровольными отчислениями людей, если она реально предоставляет им стоящую этих отчислений услугу - охрану от уголовников (конечно, нашлись бы люди, отказавшиеся платить и обращаться в случае чего за милицейской помощью, но это - их личное дело). Медицинское и пенсионное страхование, строительство дорог и тому подобное - всё это тоже вполне может финансироваться по чисто рыночным механизмам, что подтверждается опытом многих западных стран. Но есть, конечно, и такие вещи, которые вряд ли могли бы финансироваться на основе рынка или благотворительности. К этим вещам относятся и многочисленные "проекты века" вроде поворота вспять северных рек, и огромный бюрократический аппарат, приносящий людям неизмеримо больше вреда, чем пользы, и бессмысленные чудовищные войны, переходящие в геноцид, и планирующееся строительство "инженерных сооружений" (так на "новоязе" называют ряды колючей проволоки) вдоль границ со странами бывшего СССР, и многие другие порождения дьявольско-чиновничьей мысли.
В завершение этой статьи хочу заранее ответить на обвинение меня в анархизме. Такое обвинение - отчасти верно, но "полноценным" анархистом я едва ли могу считаться, так как признаю необходимость структур (например, суда и полиции), предназначенных для противодействия уголовной преступности (то есть насильственным действиям и присвоению чужого имущества). Называть ли эти структуры государственными или какими-то ещё - по-моему, не очень важно. Главное - чтобы они были подконтрольны обществу и, разумеется, чтобы они не занимались теми делами, с которыми должны бороться. К таким делам относится и грабёж, государственной разновидности которого и посвящена эта статья.
Дм. Воробьевский (начало 1997 г.).
И ЕЩЁ О ТЕРРОРИЗМЕ
Террористические захваты заложников случаются в России гораздо чаще, чем принято считать. Вероятно, самым распространённым видом таких захватов является принудительный призыв в армию, по своей сути полностью соответствующий понятию «терроризм»: молодых людей, «виновных» лишь в достижении 18-летнего возраста, фактически лишают свободы, а за её возврат требуют огромнейший выкуп – 2 года абсолютного рабства. Причём, рабство это – даже более унизительное и позорное, чем, так сказать, «классическое» рабство античного мира или южных штатов США позапрошлого века, поскольку, в отличие от тех рабов, подневольных солдат заставляют не только работать на рабовладельцев, но и убивать их недругов.
Часто эту крайнюю форму рабовладения пытаются оправдывать тем, что на её отмену и переход к добровольно-профессиональной армии у государства, мол, нет денег. С таким же примерно «основанием» любой маньяк-насильник может оправдываться тем, что у него, мол, не хватает денег на бордель… Впрочем, одних лишь дополнительных государственных доходов, полученных за последние несколько месяцев от повышения цен на российскую нефть, вполне достаточно на содержание добровольно-профессиональной армии в течении почти 10-ти лет.
Кстати, так называемая «дедовщина» процветает в российской армии, на мой взгляд, потому, что является в ней не чем-то инородным, а лишь составной частью организованной «сверху» системы оскотинивания молодых людей, превращения их в абсолютных рабов, готовых на выполнение любых приказов, в том числе и самых преступных. В этом смысле организаторам и, так сказать, исполнителям воинской повинности уступают, как правило, даже самые отъявленные негосударственные террористы, т.к. они обычно не покушаются хотя бы на души своих заложников, не пытаются оскотинивать их до состояния беспрекословно-послушных убийц.
Дм. Воробьевский (апрель 2003 г.).
|
